Having been initiated in the beginning of the 90s in the UK, the `Public-PrivatePartnership` (PPP) model was believed to have many favorable aspects and to have moreefficient application and evaluation. Following the UK, a majority of the Europeancountries tended to this funding model. It started to attract great attention in developingcountries as of the 2000s.Although they were approached positively and had a wide range of application, PPPs werefound to lead to certain issues in years and, therefore, attracted criticisms. During the yearswhen this funding system first expanded, PPPs provided advantages in meeting theMasstricht criteria, a parameter for financial performance measurement of the membercountries of the European Union, since such investments were not regarded as agovernment debt stock. Besides, it was believed that PPP funding system wasadvantageous as regards to various matters such as the establishment of a competitiveeconomy for the private sector had better commanding skills and the risks were not left topublic. Nevertheless, debt was out of the control of the public and the public debt attainedquite high numbers in the meanwhile. There were also accountability issues since PPPprojects required long durations for construction.Therefore, the International Accounting Standards Board brought new standards in orderthat PPP assets and liabilities are visible and transparent in the statements of states. In thisregard, IPSAS 32 clarifies the accounting of the assets and liabilities in service concessionagreements. These standards were initially shaped according to risk and incomeapproaches while they were revised according to needs and audit approach prevailed in thefollowing periods.This research examines how the World and Turkey shares the assets and liabilities of PPPswith the public. As the creators of the PPP funding system, the UK and the Commonwealthof Nations apply accrual based accounting and set an example for the transparentpresentation of PPP assets and liabilities in the state statement. Though not in statestatements, other developed countries can also ensure transparency in various ways whilesharing the liabilities of PPPs with the public. On the other hand, developing countries aremore sensitive in this matter. Although Turkey, a country among the latter group, is fast toadopt to international regulations, it experiences problems in the sharing of PPP liabilitieswith the public.

90'lı yılların başında İngiltere'de uygulamaya geçirilen `Kamu-Özel İşbirliği` (KÖİ)modelinin birçok avantajının olduğu, kamu projelerinin verimini artırabileceğidüşünülmekteydi. İngiltere'nin ardından Avrupa ülkelerinde uygulanmaya başlayan KÖİmodeli, 2000'li yıllardan itibaren gelişmekte olan ülkelerde de yoğun ilgi görmeyebaşlamıştır.Başlangıçta avantajları ön plana çıkarılarak olumlanan KÖİ modeli dayanak oluşturduğuçeşitli sorunlar nedeniyle yıllar geçtikçe eleştirilere maruz kalmaya başlamıştır. Modelinyaygınlaşmasında temel rol oynayan husus, KÖİ yatırımlarının kamu borç stoğubünyesinde görülmemesidir. Bu özelliğiyle KÖİ modeli Avrupa Birliği üye ülkelerininmali performans ölçütü olan Maastricht kriterlerini rahatlıkla yerine getirmesini sağlmıştır.Ek olarak KÖİ modelinin, özel sektörün teorik çerçevede daha etkin bir yönetimkabiliyetine sahip olduğunun varsayılması, risklerin özel sektöre aktarılması veya özelsektör ile paylaşılması, monopolistik veya tekelci piyasaların rekabete kavuşması gibiavantajları sağladığı düşünülmekteydi. Buna karşın uygulamaların finansal hacimlerininhızlı şekilde artması yüklenilen borçların kamuoyu denetiminden çıkmasına ve gizli borçolarak nitelendirilen KÖİ yükümlülüklerinin hızlıca artmasına neden olmuştur. Hiçşüphesiz ki yüksek yatırım tutarına haiz sermaye harcamalarını kapsamına alan KÖİprojeleri, uzun dönemli dayanak sözleşmeler neticesinde günümüzde kamunun hesapverilebilirliği çerçevesinde sorunlar yaratmaktadır.KÖİ modellerinin yakın tarihsel gelişiminde ortaya çıkan soru işaretleri üzerineUluslararası Devlet Muhasebesi Standartları Kurulu tarafından KÖİ varlıklarının veyükümlülüklerinin devlet bilançosunda şeffaf bir şekilde görünebilmesi için yenistandartlar oluşturulmuştur. 32 numaralı Uluslararası Devlet Muhasebesi Standardı (IPSAS 32) hizmet imtiyaz sözleşmelerindeki varlık ve yükümlülüklerin ne şekildemuhasebeleştirileceği ve raporlanacağı konusunda yön verici ilkesel bir dökümandır.Standart, başlangıçta risk ve getiri ilişkisine göre şekillenmiş, takiben revize edilerek, KÖİvarlıklarının ve yükümlülüklerinin raporlanmasında denetim anlayışı hâkim olmuştur.Bu çalışmanın temel amacı, Dünya'da ve Türkiye'de KÖİ varlık ve yükümlülüklerininkamuoyu ile nasıl paylaşıldığı gerek teorik gerekse de pratik çerçevede incelemek ve KÖİmodelinin yakın tarihini gözler önüne sermektir. Bu açıdan çalışmanın, içeriği itibariyleTürkçe literatüre katkı sunacağı düşünülmektedir.KÖİ modelinin yaratıcısı ve öncüsü konumunda olan İngiltere ve İngiliz milletlertopluluğu ülkeleri çalışmanın temel inceleme alanını oluşturmaktadır. Bu ülkelergünümüzde tahakkuk esaslı devlet muhasebesini tam anlamıyla uygulamakta veKÖİ varlıkve yükümlülüklerinin şeffaf bir şekilde raporlanması çerçevesinde örnek teşkiletmektedirler. Lakin bu olumlu sürece giden yolda söz konusu ülkeler KÖİ modelikaynaklı sorunları yaşamışlar, tarihsel süreç itibariyle de şeffaflık ve hesap verebilirlikçerçevesinde raporlamadaki aksaklıkları düzeltmişlerdir. Diğer gelişmiş ülkelerde devletbilançosunda olmasa bile, farklı şekillerde KÖİ yükümlülüklerinin kamuoyu ilepaylaşılması konusunda şeffaflık sağlanabilmektedir. Buna karşın Türkiye'nin de içindebulunduğu geliştmekte olan ülkelere bakıldığında KÖİ varlık ve yükümlülüklerinin şeffafbir şekilde raporlanmasına ilişkin sıkıntıların devam ettiği görülmektedir.