Suçun özel bir görünüş şekli olarak gönüllü vazgeçme

Enes YILMAZ

Article Details

Suçun özel bir görünüş şekli olarak gönüllü vazgeçme

Authors:

Enes YILMAZ

Publisher:

Ankara University

Journal:

Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2016 Vol.65 Issue 4, pp.2553-2603

Document Type:

Article

Publication Date:

11/2016

Document Language:

Turkish

Document ID (Org No.):

2000872966

Frequency:

Quarterly

pISSN:

1301-1308

Keywords:

Abstract:

 

Historically, either the institution of attempt or the institution of voluntary abandonment is quite new. It can not be said that these terms have thrown too far back in origin. However, it can not be ignored that the perpetrator can not complete the movements he has made or abandonment the crime he wants to commit. Well in this case, how will the responsibility of the perpetrator, is weakened the decision of commit a crime or to abandon on various occasions for the crime for which meant to be treated, be determined? The answer to this question is different in the Turkish Criminal Code numbered 765 and differently in the Turkish Criminal Code numbered 5237. Furthermore, the Turkish Criminal Code numbered 5237 gived a place the basic voluntary abandonment of Article 36, reserved a separate space for voluntary abandonment in jointly committed offenses in Article 41 as well. These arrangements have become the present day with the contributions of many theories. Particularly here, I would like to express the golden bridge theory, which is one of the crime policy theories and states that a gold bridge must be presented to perpetrator for the return of the iter criminis. This article is seeking answers on the conditions under which voluntary abandonment is possible, the question of what different opinions say on this issue and how they reflect on judicial decisions.

 

Tarihi süreçte, gerek teşebbüs kurumu gerekse gönüllü vazgeçme kurumu oldukça yenidir. Bu kavramların köken olarak çok fazla geçmişe gittikleri söylenemez. Ancak failin gerçekleştirdiği hareketleri tamamlayamaması veya işlemek istediği suçtan vazgeçmesi de göz ardı edilemez. Peki bu durumda, suç işleme kararı zayıflayan ya da işlemeyi kastettiği suçtan değişik sebeplerle vazgeçen failin sorumluluğu nasıl belirlenecektir? Bu sorunun cevabı, 765 sayılı Türk Ceza Kanununda farklı 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda daha farklı yer almıştır. Bunun da ötesinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 36. maddesinde temel gönüllü vazgeçme hükmüne yer vermekle birlikte, 41. maddesinde iştirak halinde işlenen suçlarda gönüllü vazgeçmeye ayrı bir yer ayırmıştır. Söz konusu düzenlemeler, pek çok teorinin katkılarıyla günümüzdeki halini almıştır. Burada özellikle suç politikası teorilerinden biri olan ve faile suç yolundan dönmesi için altından bir köprü sunulması gerektiğini söyleyen altın köprü teorisini ifade etmek isterim. İşte bu makale, gönüllü vazgeçmenin hangi şartlarda mümkün olduğu, farklı görüşlerin bu hususta neler söylediği ve bunların yargı kararlarına nasıl yansıdığı sorularına cevap aramaktadır.

Article Details

Suçun özel bir görünüş şekli olarak gönüllü vazgeçme

Authors:

Enes YILMAZ

Publisher:

Ankara University

Journal:

Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2016 Vol.65 Issue 4, pp.2553-2603

Document Type:

Article

Publication Date:

11/2016

Document Language:

Turkish

Document ID (Org No.):

2000872966

Frequency:

Quarterly

pISSN:

1301-1308

Gönüllü vazgeçme

teşebbüs

suç politikası

altın köprü teorisi

iştirak halinde işlenen suçlarda gönüllü vazgeçme

Issues

Article Details

Suçun özel bir görünüş şekli olarak gönüllü vazgeçme

Authors: Enes YILMAZ

Publisher: Ankara University

Journal: Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2016 Vol.65 Issue 4, pp.2553-2603

Document Type: Article

Publication Date: 11/2016

Document Language: Turkish

Document ID (Org No.): 2000872966

Frequency: Quarterly

pISSN: 1301-1308

Gönüllü vazgeçme

teşebbüs

suç politikası

altın köprü teorisi

iştirak halinde işlenen suçlarda gönüllü vazgeçme

Issues

Authors:

Enes YILMAZ

Publisher:

Ankara University

Journal:

Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2016 Vol.65 Issue 4, pp.2553-2603

Document Type:

Article

Publication Date:

11/2016

Document Language:

Turkish

Document ID (Org No.):

2000872966

Frequency:

Quarterly

pISSN:

1301-1308